Оскарження рішення Антимонопольного комітету в апеляційній інстанції

юридична Компанія PLP21 Грудня 2020Коментарі (0)

В одному з попередніх дописів ми висвітлювали стан справи за позовом нашого Клієнта про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів Антимонопольного комітету України.

 

Тут можеш прочитати більше http://publicznizakupiwliwukraini.com/zaskarzenie-decyzji-komitetu-antymonopolowego-ukrainy-przed-sadem/

За результатом розгляду спору Окружний адміністративний суд міста Києва погодився з нашими доводами та прийняв рішення на користь нашого Клієнта.

Антимонопольний комітет ініціював звернення з апеляційною скаргою до суду наступної інстанції – до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У своїй скарзі Антимонопольний комітет апелював тими ж доводами що і у суді першої інстанції, вказуючи на порушення судом норм матеріального права, таким чином на думку Антимонопольного Комітету тендерна пропозиція нашого клієнта не відповідала умові Тендерної документації та що в складі Тендерної пропозиції позивача відсутній документ, а саме окремий інформаційний Додаток, який виключно підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, а також відсутня інформація щодо відповідності пропозиції учасника встановленим/зареєстрованим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

В інтересах нашого Клієнта нами було подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який було прийнято судом та взято до уваги доводи, що містилися у документі.

Ключовими аргументами в якості наших заперечень на доводи Апелянта стало те, що документи які, як вважає останній, мали бути надані учасником у складі документів пропозиції.

Проте, насправді, ці документи не є обов’язковими та не передбачені умовами тендерної документації, про що ми повідомили суду у відзиві.

Зокрема ми аргументували тим, що інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, визначена відповідним Додатком  до Тендерної документації, носить виключно інформаційний характер про предмет закупівлі та його технічні і якісні характеристики. Тобто, не відноситься до інформації або документів, які повинен подавати учасник у складі своєї тендерної пропозиції.

Окрім того, нами було опрацьовано інші рішення Антимонопольного комітету у інших справах. За результатами такого пошуку нами було знайдено рішення, яке є діаметрально протилежним тому, АМКУ прийняв у нашій справі.

У «прецедентному» рішенні АМКУ визнає безпідставність вимог скаржників про неподання у складі документів тендерної пропозиції учасника інформації про відповідність предмету закупівлі встановленим/зареєстрованим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Резолютивна частина рішення АМКУ містить правовий висновок, що документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документу, який би підтверджував застосування заходів із захисту довкілля.

Однак в справі з нашим клієнтом АМКУ наполягав на тому що інформація про захист довкілля є обов’язковою.

Шостий апеляційний адміністративний суд погодився з нашими доводами про те, що вимогами тендерної документації не вимагається окрема довідка тощо про підтвердження застосування заходів із захисту довкілля та суд визнав безпідставними аргументи Антимонопольного комітету щодо неналежності підтвердження клієнтом відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

В постановленому рішенні апеляційний суд визнав безпідставними доводи Антимонопольного комітету, погодився та визнав, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Антимонопольного комітету України, таким чином недопуск компанії Клієнта до аукціону є незаконним

Що ж, чекаємо на касацію 😉

Power.  Loyalty. Professionals.

{ 0 comments… add one now }

Leave a Comment

Previous post:

Next post: